Требования к рецензии

Редакция просит рецензентов при оформлении заключений по работе использовать форму рецензии на статью, которую необходимо заполнить (образец заполнения).

Рецензент может дать заключение в любой другой письменной форме. В этом случае в рецензии необходимо отразить следующие вопросы:

• оригинальность работы, новизна полученных данных;
• полнота и правильность представления проблемы в обзоре литературы;
• актуальность темы;
• соответствие статьи современному состоянию изучаемого вопроса;
• четкость изложения целей и задач работы, их соответствие представленному фактическому материалу;
• подробность описания материалов и методов исследования;
• адекватность выбора методов исследования;
• адекватность анализа результатов исследования или экспериментальных данных;
• соответствие результатов поставленным целям исследования;
• наличие критической оценки полученных данных, с учетом сравнения с работами других авторов;
• обоснованность выводов;
• научное значение результатов работы;
• практическое значение результатов работы;
• наглядность представления материала (наличие таблиц, рисунков);
• наличие сравнения собственных данных с данными литературы;
• наличие ссылок на все значимые публикации по теме работы;
• корректность заимствований и отсутствие плагиата;
• качество и объем резюме;
• соответствие работы этическим нормам.

Редакция рекомендует заполнить в электронном виде форму рецензии на статью, вставить в ее текст факсимиле или отсканированную подпись, сформировать pdf-файл рецензии (или распечатать и отсканировать текст в pdf-файл), и направить данный файл в редакцию.

Рекомендации рецензентам
по оценке корректности заимствований и отсутствия плагиата
по отчету, сформированному информационными системами типа «Антиплагиат»

Редакция, при поступлении статьи, проверяет ее на наличие плагиата в одной из информационных систем типа «Антиплагиат».

Для проверки на плагиат редакцией используются Интернет-сервисы: Антиплагиат, TEXT, Content-watch, а также программы Etxt и Advego Plagiatus.

Итоговый отчет о результатах проверки поступившей статьи отправляется вместе со статьей рецензенту.

Рецензент на основании отчета о результатах проверки должен сделать вывод о корректности заимствований и отсутствие плагиата. При этом рецензенту рекомендуем обратить внимание на следующие особенности проверки информационными системами типа «Антиплагиат».

1. Основным оцениваемым параметром при выявлении плагиата является не уровень оригинальности работы, а процент заимствования фрагментов из одного или нескольких доминирующих источников.
2. Необходимо проверить доминирующие источники, у которых, в соответствии с отчетом системы «антиплагиат», имеется высокий процент заимствования материала. Необходимо убедиться, что материал из этих источников использован корректно, а при необходимости, рекомендовать авторам включить эти источники в список цитируемой литературы.
3. Корректным использованием материала является:
   • использование материала из другой работы при условии оформления корректной ссылки на нее;
   • использование материала других работ в качестве исходных данных своего исследования;
   • использование материала других работ для сравнительного анализа условий исследования, полученных результатов или общего направления проведения исследований;
   • критика или сравнительный анализ выводов одной работы с выводами другой работы;
   • использование материалов, в том числе перефразирование и сокращенное изложение, других работ в обзорных статьях;
   • использование фрагментов собственных ранее изданных работ.
4. Некорректным использованием материала является:
   • заимствование из другой работы – сути, логики проведения и результатов исследования, без внесения собственных элементов научной новизны, в том числе, и при условии оформлением корректной ссылки на первоисточник;
   • переиздание авторами своей более ранней работы под новым названием, без изменения сути, логики проведения и результатов исследования, в том числе, и при условии оформлением корректной ссылки на первоисточник;
   • использование фрагментов других работ или их перефразирование без ссылок и без кавычек;
   • частичное использование фрагментов других работ, при котором искажается или утрачивается их первоначальный смысл;
   • заимствование рисунков, графиков, таблиц, схем без указания ссылок на источник;
   • упоминание только фамилии авторов использованной работы без указания корректной ссылки на нее.

Современные системы типа «антиплагиат» осуществляют проверку путем поиска совпадения фрагментов текста в доступных им документах. При наличии большого количества совпадений делается вывод о низком уровне оригинальности работы. Вместе с тем, для статей с небольшим тезаурусом (например, для математических работ) используемые блоки текста, как правило, стандарты (дано…, найдем…, откуда…, следовательно… и т.д.) и ведут к необоснованному занижению уровня оригинальности работы. Также любой обзор материалов из других работ (исходных данных, условий исследования, результатов и выводов), даже при условии их корректного цитирования, ведет к тому же негативному результату. Поэтому для математических, технических и обзорных работ параметры уровня оригинальности статьи системами «антиплагиат» рассчитывается некорректно, и как правило, существенно занижаются.

Вместе с тем, системы типа «антиплагиат» вполне корректно определяют совпадения фрагментов текста в текущей работе и в уже изданных работах. Довольно часто высокий процент совпадения фрагментов текста в текущей работе и в уже изданной работе может быть результатом плагиата. Однако такой же результат в системе «антиплагиат» будет соответствовать случаю использования уже изданных работ в качестве первоосновы для текущего исследования или для подробного сравнительного анализа полученных результатов. В связи с этим, задача определения плагиата является интеллектуальной и не может быть решена полностью автоматически. Рецензент путем анализа доминирующих источников, имеющих наибольший процент совпадения фрагментов текста с текущей работой, определяет корректность использования материала из таких источников. Особое внимание в обзорных статьях и статьях, написанных путем «компиляции» материала нескольких других работ, нужно обратить на новизну и оригинальность выводов, новых условий исследования, на развитие и обобщение результатов, представленных в уже известных работах.